|
|
|
wooppy
|
| Ecrit le: Mar 1 2004, 10:32 PM |
|
|
Maitre Jedi
Groupe: Members
Messages: 1810
Membre n�: 103
Inscrit le: 22-October 03
|
William cite:
| QUOTE |
| Mais en 2004, la cause JFK n'interesse plus grand monde. |
C'est pas si s�r...je pense juste que les gens n'ont plus envie de se "bouger" et "attendent" un plat tout cuit!
Par contre, "perso",je m'y met pour "l'English"...car pas facile avec vous tous...faut que j'imprime et fasse traduire!...
C� prend du temps,mais �� vaut la peine! Car,la traduction "internet"...elle est tr�s malade!  ...affreux! 
Bien � vous.
--------------------
Qui bene amat, bene castigat
|
|
|
Poz'Boy
|
 Ecrit le: Mar 1 2004, 11:15 PM |
|
|
Unregistered
|
C'est vrai que l'Anglais est vraiment indispensable non seulement pour l'�tude de l'affaire Kennedy mais pour bien d'autres choses...
�a vous ouvre bien des horizons que de conna�tre la langue de Shakespeare... |
|
|
lio45
|
| Ecrit le: Mar 2 2004, 04:31 AM |
|
|
Posteur heureux
Groupe: Members
Messages: 128
Membre n�: 233
Inscrit le: 15-February 04
|
| QUOTE (PosnerBoy @ Mar 1 2004, 11:15 PM) |
C'est vrai que l'Anglais est vraiment indispensable non seulement pour l'�tude de l'affaire Kennedy mais pour bien d'autres choses...
�a vous ouvre bien des horizons que de conna�tre la langue de Shakespeare... |
C'est un peu moins vrai chez wooppy que chez vous et moi mais je suis enti�rement d'accord avec vous l�-dessus.
Morale: on va essayer de parler fran�ais sur le forum autant que possible... 
|
|
|
wooppy
|
| Ecrit le: Mar 2 2004, 11:28 AM |
|
|
Maitre Jedi
Groupe: Members
Messages: 1810
Membre n�: 103
Inscrit le: 22-October 03
|
| QUOTE |
| Morale: on va essayer de parler fran�ais sur le forum autant que possible... |
C'est gentil,mais je me d�brouille. 
De toute fa�on,beaucoup de sites communiqu�s sur le forum sont en anglais.
--------------------
Qui bene amat, bene castigat
|
|
|
wooppy
|
| Ecrit le: Mar 2 2004, 02:56 PM |
|
|
Maitre Jedi
Groupe: Members
Messages: 1810
Membre n�: 103
Inscrit le: 22-October 03
|
| QUOTE |
PosnerBoy Ecrit le Mar 1 2004, 11:15 PM
--------------------------------------------------------------------------------
C'est vrai que l'Anglais est vraiment indispensable non seulement pour l'�tude de l'affaire Kennedy mais pour bien d'autres choses...
|
Lesquelles???? 
--------------------
Qui bene amat, bene castigat
|
|
|
Poz'Boy
|
| Ecrit le: Mar 2 2004, 04:29 PM |
|
|
Unregistered
|
devinez?
Comme par exemple appr�cier un film anglo-saxon dans sa version originale... Il est assez notoire que les versions post-synchronis�es diff�rent de la version originale... C'est assez �vident quand on ach�te ou loue des DVDs... et qu'on visionne un film dans ses diverses "options linguistiques"...
Il m'est arriv� de ne pas comprendre la version fran�aise et d'avoir � faire rejouer un passage en Anglais pour en comprendre le sens d'une sc�ne... Le probl�me de la post-synchro, c'est que ce n'est pas seulement de la traduction � l'Anglais, mais qu'il leur faut trouver des mots qui s'articulent d'une fa�on � rendre les mouvements de la bouche et des l�vres cr�dibles... Et le r�sultat n'est souvent pas brillant... |
|
|
William
|
| Ecrit le: Mar 6 2004, 03:42 AM |
|
|
Administrator
Groupe: Admin
Messages: 2014
Membre n�: 1
Inscrit le: 3-July 03
|
| QUOTE |
| C'est bien ce que je pense...vous ne voyez pas. J'essaie d'y revenir ce week-end. |
J'avais pas dit quel week-end  Non plus serieusement, par deux fois, j'ai tente de poster ma reponse mais une fois par megarde et une fois a cause d'un plantage du serveur, mon message s'est perdu dans les limbes de l'internet. En esperant donc que cette fois-ci soit la bonne.
Je veux debuter par une precision d'ordre general qui je l'espere prendra tout son sens a la lecture des quelques lignes suivantes : je ne crois pas a l'utilite du film Zapruder pour prouver quoi que ce soit. Le film Zapruder peut suggerer une impression ( comme celle d'un tir de face par exemple ) mais ne peut rien prouver.C'est mon discours ici et sur le jfkresearch.com qui rassemble pourtant un important mombre de chercheurs utilisant le prisme Zapruder pour tenter de prouver le complot. En fait, ici plus qu'ailleurs dans cette etrange affaire, il est question de croyance. D'un cote, il y a ceux qui voient, de l'autre ceux qui ne voient pas. Sans oublier ceux qui voient autre chose. Avec finalement peu, voire pas de place, pour l'agnostique de passage.
Une situation, Alex, que vous avez experimente sur les newsgroups americains. Je pense plus particulierement a celui de John McAdams o� vous presentez votre travail et involontairement en r�v�lez l'impasse. Je ne pense pas ici aux reponses d'Anthony March ou de Dan Roberdeau ( qui au passage a demontre que votre intepretation des r�actions de Rosemary Willis etait fausse, a moins que cela soit de votre part, une simple erreur de frappe ?) mais en fait a "Venem" au seul posteur qui a soutenu de maniere documentee vos conclusions. Pour finalement aboutir � quoi ?
Apres avoir partage la meme lecture des images granuleuses de Zapruder, apres avoir trace les memes conclusions sur la validite de la balle magique, nous aboutissons a ce dialogue de sourd... qui finalement en dit long sur l'utilite du debat en question :
Alex : You meant 225 and 226, right?
Venem : No. I find there's a small movement of his arm upward between frames Z224-225. If you look at the roundish sun spots on the rear seat next to his arm I think you will find that his arm begins to eclipse them at frame 225.
Cette precision etant donnee, je reviens a votre travail ( que, avec sincerite, je respecte) . Autant le dire directement : votre methologie est biaisee donc vos conclusions le sont.
Je m'explique. Pour effectuer, puis defendre, votre analyse vous utilisez deux ressources : internet et le dvd de MPI.
Internet, vous le savez Alex vous qui etes un habitue de nombreux groupes de discussions, est a manie avec prudence et necessite des verifications externes. En vous referant presque uniquement a des sources pro-warrenistes telles que le site de John Mc Adams non seulement vous ne le faites pas mais revendiquez qu'une partie de l'Histoire. Car je vous le repete ici, vos sources ne sont pas neutres. ( j'ai pu le prouver sur le fil consacre sur Lee Bowers, je le ferai encore prochainement en revenant sur le sort de Melba Youngblood )
En limitant votre champs de recherche au reseau, vous ne faites ici que reproduire ( avec, certes plus de talent et de logique dans la construction) ce que Caroline Lebeau vient de faire du cote de la conspiration. Et c'est dommage.
L'utilisation du DVD ensuite. La encore, disons le clairement, une analyse du film Zapruder peut avoir une certaine validite a une seule condition : quelle soit pratiquee sur l'original. Votre travail est l'analyse d'un film 8 mm transfere sur un DVD. Sans parler de ratio, le transfert a eu par exemple pour effet d'attenuer le tremblement de la camera de Zapruder. Tremblements qui , vous le savez, pour certains peuvent correspondre a la reaction d'AZ a la perception des coups de feu.
Mais il y a plus genant encore. Avant de se plonger dans l'analyse du dernier chapitre du DVD, il aurait fallu s'interesser aux chapitres precedants decrivant le processus de digitalisation du film. Ils sont fort instructif puisque on y apprend que par logiciel, les techniciens ont rebalance les couleurs, gonfle la lumiere et plus genant encore effac� certains elements du film par unique soucis esthetique. Afin de ne pas pertuber le visionnage, ils ont gomme ici et la certains elements perturbants. L'exemple donne dans le DVD est celui d'un reflet sur le pare-choc de la limousine. Mais un coup de telephone au Sixth Floor Museum aurez pu vous aprrendre qu'il ne s'agit pas de la seule intervention estethique. Des lors, quand on base une partie de son analyse sur certaines taches du film, comment etre sur qu'une autre n'a pas ete gommee ?
En utilisant un support techniquement corrumpu, vous exposez votre travail aux memes conclusions.
Il y a autre chose encore. Votre demonstration part d'un pre-suppose.Celui qu'il ne se passe rien entre les frames 208 et 224. Le moment precis ou justement la limousine devient "invisible" dissimulee par le panneau Stemmons. Un presuppose gratuit voir hasardeux puisque certains temoignages affirment que JFK a commence a reagir des la fin du premier coup, precisement derriere le panneau.
Mais voila, pour que votre analyse soit correcte, il faut que JFK et JBC reagissent de concert autour de Z 226. Ce qui n'est pas possible si on croit les travaux de Dr McCarty qui explique que la reaction visible de JFK en 225 a du debuter au moins 4 frames plus tot :
Dr. McCARTHY. About 56 milliseconds. This camera is running at a shade more than 18 frames/second, so between any 2 frames there's about an 18th of a second or 56 thousandth of a second. . . .
Mr. CHESLER. Now, Dr., based upon that, do you have a conclusion or an opinion as to when the President was hit with the bullet � how much before this point?
Dr. McCARTHY. Yes, as I think Dr. Piziali accurately indicated, there is a latency or a delay of about 200 milliseconds between the time that a message is delivered by either traumatic shock to the spine or by your mind to a muscle before you can get movement. You've experienced that every time you've ever grabbed something hot. You've known it was hot and were burned because of the delay, because you couldn't get � let go or move fast enough to avoid the damage. You knew it, and you just couldn't make your body move fast enough. There's nothing wrong with you; it takes about a fifth of a second to get all the hardware up to full power � to get the muscles to move.
Mr. CHESLER. Now, Dr., if, then, the President was hit 200 milliseconds before the movement on [frame] 225, how many frames back in the film would that be?
Dr. McCARTHY. That would be at 221 at a minimum
Mr. CHESLER. And at 221 he's behind the sign, is that correct?
Dr. McCARTHY. Yes.
Mr. CHESLER. Alright. If he was hit at 221 and the Governor was hit at 224 according to the prosecution, then could they have been hit by the same bullet?
Dr. McCARTHY. No.
A deux reprises, en postant le texte d'un memo interne de la Commission Warren, je vous ai donner la possiblite de decouvrir la plus grosse faille de votre travail. Qui finalement renvoi directement a mes quelques lignes d'introduction : l'analyse du film Zapruder n'apporte rien si elle n'est pas confrontee a la realite des lieux ( et je rajouterai exposer a la lumiere des temoignages ) En limitant votre recherche a la lecture d'images vous n'avez pas rempli cette condition essentielle. C'est pour cela d'ailleurs que vous ecrivez :
| QUOTE |
| There is absolutely NOTHING to see in Z207, except for the hand of JFK still waving at people. The only poor quality version of 208 that I have shows nothing either. |
Le FBI de son cote, en collaboration avec le Secret Service, ne s'est pas arrete aux images ( et pourtant eux avaient l'original et non pas un transfert corrompu sur DVD ). Ils se sont rendus sur Dealey Plaza pour confronter les images a la realite des lieux . Conclusions ? Les premieres reactions de JFK ont lieux autour des frames 208-210.
Et la maison d'Hoover n'est pas la seule a conclure ainsi. Time Life, utilisant eux aussi l'original, a organise a Dallas un releve topographique precis des lieux afin d'aller plus loin que l'illusion des images. Conclusions? 204-206
En utilisant une methodologie biaisee, en refusant de placer le film Zapruder dans un ensemble d'evenements, en rejettant les temoignages de certains ( votre traitement, par exemple, des Connally denote une certain manque de connaissances sur le sujet), en le coupant de sa realite, vous denaturez le sens de votre travail. Et je le repete, c'est bien dommage.
|
|
|
Alex42
|
| Ecrit le: Mar 6 2004, 02:09 PM |
|
|
Posteur heureux
Groupe: Members
Messages: 141
Membre n�: 209
Inscrit le: 8-January 04
|
| QUOTE (William @ Mar 6 2004, 03:42 AM) |
| Je veux debuter par une precision d'ordre general qui je l'espere prendra tout son sens a la lecture des quelques lignes suivantes : je ne crois pas a l'utilite du film Zapruder pour prouver quoi que ce soit. |
A mon tour : c'est �tonnant, mais depuis que les copies du film en circulation sont de bonne qualit�, et que l'on peut enfin cllairement voir certaines choses qui n'apparaissaient, dans des versions pr�c�dantes, que comme des t�ches de couleur, les th�oriciens de la conspiration, quand ils ne s'�garent pas dans des d�lires sur l'authenticit� du film, "relativisent" ce qu'on peut voir sur le film 
| QUOTE |
| Le film Zapruder peut suggerer une impression ( comme celle d'un tir de face par exemple ) |
Dois je comprendre que lorsque quelqu'un interpr�te le film dans le sens d'un tir de face, ALORS c'est bon? 
| QUOTE |
| mais ne peut rien prouver. |
Donc vous �liminez du domaine des preuves un des rares �l�ments mat�riels pour lui pr�f�rer....quoi?
| QUOTE |
| Une situation, Alex, que vous avez experimente sur les newsgroups americains. Je pense plus particulierement a celui de John McAdams o� vous presentez votre travail et involontairement en r�v�lez l'impasse. Je ne pense pas ici aux reponses d'Anthony March ou de Dan Roberdeau ( qui au passage a demontre que votre intepretation des r�actions de Rosemary Willis etait fausse, a moins que cela soit de votre part, une simple erreur de frappe ?) |
Erreur de frappe? Je ne sais pas. Je vois � quel �change vous faites allusion, mais il y a un posteur qui analyse des images franchement merdiques dans les perforations pour tirer des conclusions �tranges sur les mouvements de cette jeune fille. Je n'ai pas vraiment poursuivi ce fil parce que je trouvais son analyse tout simplement incompr�hensible.
| QUOTE |
mais en fait a "Venem" au seul posteur qui a soutenu de maniere documentee vos conclusions. Pour finalement aboutir � quoi ?
Apres avoir partage la meme lecture des images granuleuses de Zapruder, apres avoir trace les memes conclusions sur la validite de la balle magique, nous aboutissons a ce dialogue de sourd... qui finalement en dit long sur l'utilite du debat en question :
Alex : You meant 225 and 226, right?
Venem : No. I find there's a small movement of his arm upward between frames Z224-225. If you look at the roundish sun spots on the rear seat next to his arm I think you will find that his arm begins to eclipse them at frame 225. |
Je n'ai pas vu cette r�ponse. Il faut dire que mon serveur de news me fait des farces en ce moment. Mais il se trompe : il n'y a pas de mouvement vers le haut � cette image.
| QUOTE |
Cette precision etant donnee, je reviens a votre travail ( que, avec sincerite, je respecte) . Autant le dire directement : votre methologie est biaisee donc vos conclusions le sont.
Je m'explique. Pour effectuer, puis defendre, votre analyse vous utilisez deux ressources : internet et le dvd de MPI. |
Je crois que vous avez mal lu mon site. Je dis tr�s clairement que ce site est limit�. On peut le consid�rer comme un compl�ment graphique au site non-conspirationistes qui m'ont en d�finitive plus convaincus que les sites conspirationistes. Je trouvais que les sites non-conspirationiste utilisaient insuffisamment les possibilit� graphiques � la disposition m�me d'un utilisateur basique comme moi.
Autrement dit, apr�s avoir �t� � peu pr�s convaincu "intellectuellement" par les sites non-conspirationistes, j'ai cherch� � voir si les images validaient ces conclusions.
| QUOTE |
Internet, vous le savez Alex vous qui etes un habitue de nombreux groupes de discussions, est a manie avec prudence et necessite des verifications externes. En vous referant presque uniquement a des sources pro-warrenistes telles que le site de John Mc Adams non seulement vous ne le faites pas mais revendiquez qu'une partie de l'Histoire. Car je vous le repete ici, vos sources ne sont pas neutres. ( j'ai pu le prouver sur le fil consacre sur Lee Bowers, je le ferai encore prochainement en revenant sur le sort de Melba Youngblood )
En limitant votre champs de recherche au reseau, vous ne faites ici que reproduire ( avec, certes plus de talent et de logique dans la construction) ce que Caroline Lebeau vient de faire du cote de la conspiration. Et c'est dommage. |
Je pense que le r�seau permet d'avoir acc�s aussi bien aux deux th�ses. Je vais incessamment me faire une commande sur Amazon pour compl�ter un peu. Mais ni un livre ni un site ne sont neutres. Les arguments des uns m'ont en d�finitive sembl� plus parlants d'un c�t� que de l'autre.
| QUOTE |
L'utilisation du DVD ensuite. La encore, disons le clairement, une analyse du film Zapruder peut avoir une certaine validite a une seule condition : quelle soit pratiquee sur l'original. Votre travail est l'analyse d'un film 8 mm transfere sur un DVD. Sans parler de ratio, le transfert a eu par exemple pour effet d'attenuer le tremblement de la camera de Zapruder. Tremblements qui , vous le savez, pour certains peuvent correspondre a la reaction d'AZ a la perception des coups de feu.
Mais il y a plus genant encore. Avant de se plonger dans l'analyse du dernier chapitre du DVD, il aurait fallu s'interesser aux chapitres precedants decrivant le processus de digitalisation du film. Ils sont fort instructif puisque on y apprend que par logiciel, les techniciens ont rebalance les couleurs, gonfle la lumiere et plus genant encore effac� certains elements du film par unique soucis esthetique. Afin de ne pas pertuber le visionnage, ils ont gomme ici et la certains elements perturbants. L'exemple donne dans le DVD est celui d'un reflet sur le pare-choc de la limousine. Mais un coup de telephone au Sixth Floor Museum aurez pu vous aprrendre qu'il ne s'agit pas de la seule intervention estethique. Des lors, quand on base une partie de son analyse sur certaines taches du film, comment etre sur qu'une autre n'a pas ete gommee ?
En utilisant un support techniquement corrumpu, vous exposez votre travail aux memes conclusions. |
Vous n'osez pas dire que le film a �t� truqu�, mais vous essayez d'insinuer quelque chose d'�quivalent. Je ne m'int�resse qu'assez peu je dois dire aux reflets sur les pare-chocs, et si je regarde les images, je vois que si nettoyage il y a eu, celui-ci a �t� singuli�rement mal fait : images bourr�es de t�ches notamment.
| QUOTE |
| Il y a autre chose encore. Votre demonstration part d'un pre-suppose.Celui qu'il ne se passe rien entre les frames 208 et 224. |
C'est inexact. Simplement, mon analyse �tant un compl�ment graphique bas� sur l'analyse du film Zapruder, il n'y a tout simplement rien � examiner sur ces images.
| QUOTE |
| Le moment precis ou justement la limousine devient "invisible" dissimulee par le panneau Stemmons. Un presuppose gratuit voir hasardeux puisque certains temoignages affirment que JFK a commence a reagir des la fin du premier coup, precisement derriere le panneau. |
Derri�re le panneau par rapport � qui?
| QUOTE |
Mais voila, pour que votre analyse soit correcte, il faut que JFK et JBC reagissent de concert autour de Z 226. Ce qui n'est pas possible si on croit les travaux de Dr McCarty qui explique que la reaction visible de JFK en 225 a du debuter au moins 4 frames plus tot :
Dr. McCARTHY. About 56 milliseconds. This camera is running at a shade more than 18 frames/second, so between any 2 frames there's about an 18th of a second or 56 thousandth of a second. . . .
Mr. CHESLER. Now, Dr., based upon that, do you have a conclusion or an opinion as to when the President was hit with the bullet � how much before this point?
Dr. McCARTHY. Yes, as I think Dr. Piziali accurately indicated, there is a latency or a delay of about 200 milliseconds between the time that a message is delivered by either traumatic shock to the spine or by your mind to a muscle before you can get movement. You've experienced that every time you've ever grabbed something hot. You've known it was hot and were burned because of the delay, because you couldn't get � let go or move fast enough to avoid the damage. You knew it, and you just couldn't make your body move fast enough. There's nothing wrong with you; it takes about a fifth of a second to get all the hardware up to full power � to get the muscles to move.
Mr. CHESLER. Now, Dr., if, then, the President was hit 200 milliseconds before the movement on [frame] 225, how many frames back in the film would that be?
Dr. McCARTHY. That would be at 221 at a minimum
Mr. CHESLER. And at 221 he's behind the sign, is that correct?
Dr. McCARTHY. Yes.
Mr. CHESLER. Alright. If he was hit at 221 and the Governor was hit at 224 according to the prosecution, then could they have been hit by the same bullet?
Dr. McCARTHY. No. |
Houlaaa, faut pas raconter des b�tises, hein: il ne dit PAS que la r�action a commenc� en 221. Il dit que tenant compte de deux pr�suppos�s, � savoir:
- il y a une r�action en 225
- cette r�action suppose 220 ms
il faudrait conclure que JFK est touch� au plus tard en z221.
Or, j'estime que la r�action en z225 est incertaine (voir mon site sur le sujet). Par ailleurs, les 220 ms sont, d'apr�s certaines infos, assez exag�r�es.
Et j'estime que les images montrent tr�s clairement une r�action identique des deux hommes.
Au del� des mouvements de chacun, l'expression faciale des deux sur la m�me image est extr�mement parlante.
| QUOTE |
Le FBI de son cote, en collaboration avec le Secret Service, ne s'est pas arrete aux images ( et pourtant eux avaient l'original et non pas un transfert corrompu sur DVD ). Ils se sont rendus sur Dealey Plaza pour confronter les images a la realite des lieux . Conclusions ? Les premieres reactions de JFK ont lieux autour des frames 208-210.
Et la maison d'Hoover n'est pas la seule a conclure ainsi. Time Life, utilisant eux aussi l'original, a organise a Dallas un releve topographique precis des lieux afin d'aller plus loin que l'illusion des images. Conclusions? 204-206 |
D�sol�, j'ai un petit probl�me l�. Je comprend difficilement que l'on puisse d'un c�t� s'esbaudir de la mauvaise enqu�te, et valider les conclusions du FBI sur ce point. L'examen des images montre que JFK et Conally r�agissent en m�me temps, les conclusions de FBI, initialement acept�es par la Commission Warren, me semblent tout simplement inexactes.
| QUOTE |
| En utilisant une methodologie biaisee, en refusant de placer le film Zapruder dans un ensemble d'evenements, en rejettant les temoignages de certains ( votre traitement, par exemple, des Connally denote une certain manque de connaissances sur le sujet), en le coupant de sa realite, vous denaturez le sens de votre travail. Et je le repete, c'est bien dommage. |
Relisez ce que j'ai �crit plus haut. L'analyse des images est UN �l�ment parmi d'autres. Merci de bien vouloir d�passer le niveau des g�n�ralit�s pour ce qui concerne mon traitement des t�moignages des Connally. Je peux admettre une critique, mon traitement de leur t�moignage peut �tre inexact, mais je ne peux pas juger un commentaire aussi g�n�raliste et peu argument�.
|
|
|
Looney
|
| Ecrit le: Mar 6 2004, 11:27 PM |
|
|
Ami de la famille
Groupe: Members
Messages: 439
Membre n�: 10
Inscrit le: 5-July 03
|
| QUOTE (Alex42 @ Mar 6 2004, 03:09 PM) |
| Je crois que vous avez mal lu mon site. |
quelle est l'adresse du site en question ? svp
--------------------
" He who would give up a little liberty in return for a little security deserves neither liberty nor security." - Benjamin Franklin
|
|
|
pinaudesbois
|
| Ecrit le: Mar 7 2004, 12:18 AM |
|
|
Sur le chemin de la sagesse
Groupe: Members
Messages: 73
Membre n�: 192
Inscrit le: 6-December 03
|
Voici l'adresse Xavier:
http://users.skynet.be/mar/jfk.htm
Pour en revenir au film de Zapruder disons que chacun peut y trouver ce qu'il veut, quelque soit la th�se que l'on d�fend.
C'est la raison pour laquelle le film de Zapruder d�route plus qu'il n'�claire. Sur ce point je partage d'ailleurs l'avis de Kenneth Rahn dans l'article suivant:
http://karws.gso.uri.edu/JFK/issues_and_ev...han_helped.html
|
|
|
Montayo
|
| Ecrit le: Mar 7 2004, 04:06 PM |
|
|
Presque habitu�
Groupe: Members
Messages: 33
Membre n�: 238
Inscrit le: 22-February 04
|
| QUOTE (pinaudesbois @ Mar 7 2004, 12:18 AM) |
| Pour en revenir au film de Zapruder disons que chacun peut y trouver ce qu'il veut, quelque soit la th�se que l'on d�fend. |
Comme d'hab', Pierre parle juste et claire.
Depuis toujours, les personnes des 2 camps y ont vu ce qu'ils voulaient y voir.
Ce n'est plus un film, c'est un support � des "voyances" en tout genre.
C'est comme lire dans le marc de caf� ou faire tourner les table.
Alex - le bienheureux spirite hyper-sp�cialiste d'une douzaine d'images du film - y voit JFK et Connally r�agir en maintenant. Soit.
Mais d'autres y voient des choses tr�s diff�rentes. Alors soit aussi.
Montayo
|
|
|
Nicolas Bernard
|
| Ecrit le: Mar 7 2004, 06:43 PM |
|
|
Maitre Jedi
Groupe: Members
Messages: 1082
Membre n�: 19
Inscrit le: 17-July 03
|
| QUOTE (Montayo @ Mar 7 2004, 04:06 PM) |
| [...] Alex - le bienheureux spirite hyper-sp�cialiste d'une douzaine d'images du film - y voit JFK et Connally r�agir en maintenant. Soit. [...] |
Un peu de respect, SVP. J'�mettrai juste quelques remarques :
1) Alex42 a produit un travail, il a boss�.
2) Ledit travail, fond� � la fois sur une analyse d'images et des t�moignages, me para�t excellent.
3) La preuve, j'ai du changer d'avis sur la th�orie de la balle unique - est-ce d�finitif ou non, tout d�pendra � dire vrai de la suite, et je compte beaucoup sur ce fil pour me faire une plus juste id�e quant � la validit� de l'hypoth�se d'Arlen Specter ;
4) Alex42 fait un peu trop confiance au site de John McAdams. Oui, c'est vrai, je crois le lui avoir d�j� dit. Mais il se trouve que ce site est l'un des meilleurs qui existe, de prime abord (moi-m�me, je suis tomb� dans le panneau, les premiers jours, par m�connaissance du dossier). Ensuite, quand on gratte, on tombe sur des failles. Et John McAdams est loin de tout dire - tr�s loin - et ce qu'il dit est loin d'�tre totalement vrai - tr�s loin bis. L'ennui est qu'hormis le site de Mike Griffith et de JFKLancer, il n'existe pas de v�ritable site similaire d�fendant la th�se de la conspiration - et vu les divisions qui ravagent les "conspirationnistes", c'est pas pr�s d'arriver.
--------------------
Jin-Tae (Nicolas Bernard en Cor�en), Fr�re de Sang de Jin-Suk (Kaisou en Cor�en)
|
|
|
pinaudesbois
|
| Ecrit le: Mar 7 2004, 07:29 PM |
|
|
Sur le chemin de la sagesse
Groupe: Members
Messages: 73
Membre n�: 192
Inscrit le: 6-December 03
|
La SBT est g�nante � plus d'un titre:
- elle va � l'encontre du rapport du FBI sur lequel pourtant la Commission Warren s'est principalement appuy�,
- Sans la blessure de James Tague et surtout sans l'insistance de ce dernier � compara�tre devant la Commission qui finira enfin par le convoquer plus de 8 mois apr�s les faits (il me l'a confirm� lors de l'interview qu'il m' a accord� chez lui � Plano en Novembre dernier) et donc sans son t�moignage, la th�orie de la balle magique n'aurait jamais exist�,
- Un des 3 coups de feu ayant donc manqu� sa cible, Arlen Specter a eu recours � cette th�orie pour epliquer comment deux balles avaient pu faire toutes lesblessures constat�es,
- la th�orie de la SBT n'a pas �t� valid�e au cours de l'autopsie. Le trajet de la balle � l'int�rieur du corps du Pr�sident n'a pas �t� identifi�. Il n'a �t� que "d�duit". L� dessus le t�moignage du Docteur Pierre Finck est accablant,
- Pire le rapport du FBI fait �tat d'une blessure peu profonde ("shallow") dans le dos,
- Expliquer l'�tat de la balle en pr�tendant qu'elle n'a heurt� aucun os ne peut �tre avanc� puisqu'aucun trajet n'a �t� restitu� � l'int�rieur du corps du Pr�sident,
- De plus cette hypoth�se d�truit celle selon laquelle l'onde de choc au passage � proximit� de la colonne vert�brale aurait provoqu� des d�gats suffisants pour expliquer la r�action de Thorburn manifest�e par l'attitude du Pr�sident levant brusquement les bras.
Pour toutes ces raisons la SBT pose probl�me...
Par ailleurs, Andrew Mason, pourtant partisan de la th�se du tireur unique, a d�j� expliqu� depuis longtemps, non sans bon sens et avec rigueur et minutie pourquoi la SBT d'Arlen Specter n'�tait pas recevable. Voir son analyse:
http://www.dufourlaw.com/jfk/jfk_sbt_paper.pdf
Kenneth Rahn, partisan de la th�se du tireur unique �galement a suffisamment �t� impr�ssionn� par ses objections claires pour leurs accorder une place sur son site.
http://karws.gso.uri.edu/JFK/Issues_and_ev...Mason--SBT.html |
|
|
Alex42
|
| Ecrit le: Mar 7 2004, 09:17 PM |
|
|
Posteur heureux
Groupe: Members
Messages: 141
Membre n�: 209
Inscrit le: 8-January 04
|
| QUOTE (pinaudesbois @ Mar 7 2004, 07:29 PM) |
La SBT est g�nante � plus d'un titre:
- elle va � l'encontre du rapport du FBI sur lequel pourtant la Commission Warren s'est principalement appuy�, |
Ah, voil� le FBI devenu infaillible
| QUOTE |
| - Sans la blessure de James Tague et surtout sans l'insistance de ce dernier � compara�tre devant la Commission qui finira enfin par le convoquer plus de 8 mois apr�s les faits (il me l'a confirm� lors de l'interview qu'il m' a accord� chez lui � Plano en Novembre dernier) et donc sans son t�moignage, la th�orie de la balle magique n'aurait jamais exist�, |
Inexact. La SBT date d'avant Tague. Voir � cet �gard le m�mo que William a publi� dans ce fil. La SBT est n�e du fait que la Commission se trouvait devant des timings qui ne collaient pas
| QUOTE |
| - Expliquer l'�tat de la balle en pr�tendant qu'elle n'a heurt� aucun os ne peut �tre avanc� puisqu'aucun trajet n'a �t� restitu� � l'int�rieur du corps du Pr�sident, |
Il me semble pourtant que l'autopsie a d�montr� l'absence de d�g�t � la colonne vert�brale. Elle identifie par exemple un d�g�t mineur au poumon droit, du au passage de la balle.
| QUOTE |
| - De plus cette hypoth�se d�truit celle selon laquelle l'onde de choc au passage � proximit� de la colonne vert�brale aurait provoqu� des d�gats suffisants pour expliquer la r�action de Thorburn manifest�e par l'attitude du Pr�sident levant brusquement les bras. |
Ah? Je ne vois pas en quoi. Cette r�action de Thorburn ne me semble de toute fa�on pas essentielle. Tout le monde ne s'accorde en tout cas pas sur celle-ci. Mais il est possible effectivement qu'un balle passant � proximit� de la colonne vert�brale provoque, ne f�t ce que par l'onde de choc, des effets neurologiques.
| QUOTE |
Par ailleurs, Andrew Mason, pourtant partisan de la th�se du tireur unique, a d�j� expliqu� depuis longtemps, non sans bon sens et avec rigueur et minutie pourquoi la SBT d'Arlen Specter n'�tait pas recevable. Voir son analyse:
http://www.dufourlaw.com/jfk/jfk_sbt_paper.pdf
|
Cet auteur a une th�se que j'ai trouv� int�ressante sur le moment o� Connally est bless�, mais elle ne m'a en d�finitive pas convaincu. Il publie sans sourciller les images 224 � 228 du film Zapruder en affrimant que Connally ne r�agit pas.
| QUOTE |
Kenneth Rahn, partisan de la th�se du tireur unique �galement a suffisamment �t� impr�ssionn� par ses objections claires pour leurs accorder une place sur son site.
http://karws.gso.uri.edu/JFK/Issues_and_ev...Mason--SBT.html
|
Rahn publie sur son site un tas de chooses qui ne le convaincquent pas n�cessairement.
|
|
|
Alex42
|
| Ecrit le: Mar 7 2004, 09:24 PM |
|
|
Posteur heureux
Groupe: Members
Messages: 141
Membre n�: 209
Inscrit le: 8-January 04
|
| QUOTE (Nicolas Bernard @ Mar 7 2004, 06:43 PM) |
| QUOTE (Montayo @ Mar 7 2004, 04:06 PM) |
| [...] Alex - le bienheureux spirite hyper-sp�cialiste d'une douzaine d'images du film - y voit JFK et Connally r�agir en maintenant. Soit. [...] |
Un peu de respect, SVP. J'�mettrai juste quelques remarques :
1) Alex42 a produit un travail, il a boss�.
|
Montayo a commenc� sa carri�re sur ce site en m'envoyant des messages perso assez sal�s que je l'ai pri� d'interrompre. L'essentiel de son argumentation �tait la suivante : sur mon site, je dis m'�tre int�ress� � l'affaire suite au 40 eme anniversaire, et par ailleurs je disais m'y �tre int�ress� en �t� 2003. Il y voyait une sorte de complot bizarro�de
| QUOTE |
| 4) Alex42 fait un peu trop confiance au site de John McAdams. Oui, c'est vrai, je crois le lui avoir d�j� dit. Mais il se trouve que ce site est l'un des meilleurs qui existe, de prime abord (moi-m�me, je suis tomb� dans le panneau, les premiers jours, par m�connaissance du dossier). Ensuite, quand on gratte, on tombe sur des failles. Et John McAdams est loin de tout dire - tr�s loin - et ce qu'il dit est loin d'�tre totalement vrai - tr�s loin bis. L'ennui est qu'hormis le site de Mike Griffith et de JFKLancer, il n'existe pas de v�ritable site similaire d�fendant la th�se de la conspiration - et vu les divisions qui ravagent les "conspirationnistes", c'est pas pr�s d'arriver. |
Il est en tout cas exact que le site de McAdmas contient des blancs, si je puis dire. Et s'il est clair que souvent il est une excellente source, il n'est pas la seule.
|
|
|
