Version imprimable du sujet Cliquez ici pour voir ce sujet dans son format original |
williamreymond.com : les forums > Classic JFK > Le Dr. Cyril Wecht et la balle unique |
Ecrit par: Nicolas Bernard Dec 19 2004, 12:53 AM | ||||||||
Si le Dr. Lattimer, sp�cialiste m�dical de la version warreniste, https://williamreymond.com/forums/index.php?act=ST&f=25&t=937&hl=lattimer, son homologue conspirationniste, http://www.cyrilwecht.com/about.php - l�giste fort r�put� aux Etats-Unis - n'en a pas moins, de son c�t�, �mis des hypoth�ses bien plus qu'aventureuses... En particulier http://users.skynet.be/mar/SBT/SBT.htm. Rappelons que la blessure au poignet droit du gouverneur Connally consiste en ceci : radius bris�, tendon menant au pouce coup�, nerf radial endommag�. Le Dr. Wecht a fait remarquer que, du fait de ce dernier dommage, Connally ne pouvait se servir de sa main droite, laquelle tenait son Stetson : la section du nerf aurait donc du l'amener � l�cher automatiquement son chapeau. Or, le film Zapruder montre que Connally tient son Stetson une � deux secondes apr�s que Kennedy r�agit � sa blessure : par cons�quent, Connally ne peut avoir �t� touch� par une m�me balle. Parce que si l'on peut r�agit � retardement � une blessure, les nerfs, eux, r�pondent imm�diatement. Conclusion : la th�orie de la balle magique �tait d�cid�ment une fumisterie. Cyril Wecht pr�cisait, dans son livre Cause of Death :
Il d�fendait d�j� cette th�se (bien connue des spectateurs de http://www.jfk-online.com/jfk100shot3.html) face au HSCA :
(http://www.history-matters.com/archive/jfk/hsca/reportvols/vol1/html/HSCA_Vol1_0173b.htm) Mais Wecht se trompait. Et lourdement. Ce n'est pas le nerf radial en lui-m�me qui aurait �t� sectionn�, mais une branche superficielle dudit nerf, qui ne commande pas les doigts de la main droite, ce que confirme le Dr Gregory, qui a �tudi� attentivement les blessures du Gouverneur Connally :
(http://history-matters.com/archive/jfk/wc/wcvols/wh17/html/WH_Vol17_0023a.htm) http://www.jfk-info.com/wcgregry.htm :
Seul le pouce aurait �t� hors d'�tat de jouer son r�le. Le film de Zapruder montre d'ailleurs bien qu'� aucun instant Connally ne laisse tomber son chapeau - alors qu'il r�agit visiblement � une blessure. Il semble m�me qu'il l'avait en main � son arriv�e � l'h�pital Parkland, http://mcadams.posc.mu.edu/nellie.txt. Un partisan du Rapport Warren, Robert Artwohl, http://groups.google.fr/groups?selm=dccdfarr.41.0D1F40A9%40vaxxine.com&output=gplain. Mais ce dernier n'y a semble-t-il jamais r�pondu. |
Ecrit par: William Dec 20 2004, 05:12 PM | ||
Petit b�mol ici. Wecht est surtout r�put� dans la presse tabloid o� ses derni�res ann�es, il est devenu r�f�rence legiste du National Enquirer sur n'importe quel faits divers bien crapoteux ( le dernier en date est l'affaire Laci Peterson). Une collaboration � coups de gros titres en gras et qui collent aux doigts que je n'imagine pas b�n�vole. Autre anecdote sur le Wecht, son d�tournement du quaranti�me anniversaire en organisant l'ann�e derni�re une contre-conf�rence � l'universit� de Duquesne. Dallas �tait d�ja partag� entre COPA et Lancer et lui a fait son raout vendu comme ultra-�litiste et r�serv� "aux vrais chercheurs". Les "vrais chercheurs" �tant surtout de vrais pigeons ayant pay� lourd pour entendre ce qui est gratuit-ou presque- sur le net. Et comme Wecht n'a pas l'intention de passer � c�t� d'une poign�e de dollars, il commercialise le set de 8 dvds pour la modique somme de 240 dollars plus frais de port. |
Ecrit par: Nicolas Bernard Dec 21 2004, 01:25 PM |
J'ignorais �a - tr�s int�ressant, au demeurant. Ce qui explique mieux pourquoi on l'a retrouv� dans une �mission consacr�e � l'Extraterrestre de Roswell... Soyons juste, n�anmoins. Wecht a certes comment� l'apparence m�dicale du faux Extraterrestre de Roswell, mais c'est oublier qu'� l'�poque la controverse faisait encore rage et qu'a priori l'on ne pouvait apporter de conclusions pr�matur�es. Wecht s'�tait montr� prudent au cours de son "examen", fond�, il faut le rappeler, sur un pseudo-film amateur de mauvaise qualit� qui blufferait pourtant les meilleurs sp�cialistes hollywoodiens des effets sp�ciaux (de l'aveu du responsable technologique de la trilogie Jurassik Park). Il avait m�me reconnu, en ce qui concerne les visc�res : "I cannot relate these structures to abdominal contexts." Wecht reconna�trait : "I cannot say that it is a member of the human race, as you and I know the human race... I have great difficulty correlating this with any human body that I have seen." Pour le coup, il semblait rester objectif, en s'abstenant de conclure. Wecht a pratiqu� ou particip� � 13.000 autopsies. Ce qui le confirme en tant qu'expert, mais m'incite � penser que son erreur, s'agissant du nerf ulnaire de Connally, rel�ve davantage de la malhonn�tet� que de l'incomp�tence. Il est vrai que selon David Lifton, Wecht �prouvait des difficult�s � interpr�ter les radios - mais Lifton a peut-�tre exag�r� : il est impensable qu'un m�decin l�giste aussi connu soit � ce point ignorant de la mani�re dont on "lit" des radiographies. |
Ecrit par: William Dec 21 2004, 03:56 PM | ||
Lifton, comme � son habitude, r�gle ses comptes. Wecht est �videmment qualifi� pour lire une radio. Tout d'abord parce que cela fait partie de la proc�dure classique d'une autopsie; Et puis, j'aime bien Wecht lorsqu'il �voque l'autopsie de JFK et justement l'absence de vrais pontes autour du corps de Kennedy. A ce sujet, j'ai toujours trouv� ridicule la position de certain warreniste consistant � descendre Wecht tout en consid�rant le travail de Humes comme irr�prochable. Car pour le coup, Wecht est beaucoup plus qualifi� que les responsables de l'autopsie. |
Ecrit par: oswaldiste Dec 21 2004, 05:43 PM |
Je vais mettre un b�mol, me concernant, au sujet de ce que dit William. Je n'ai jamais dit que Humes avait fait du bon boulot. Il faut remettre cette autopsie dans son contexte: Humes n'avait pas l'exp�rience pour la faire (Wecht aurait surement �tait meilleur d'ailleurs) et de plus, autopsier le corps du pr�sident, avec une certaine pression (je ne pr�cise pas ce point ![]() Non je ne d�fends pas Humes, je ne pense pas qu'il s'agissait l� de la meilleure personne pour l'autopsie. Mais il nous reste quand m�me les radios de l'autopsie, qui ont �t� vues par bon nombre de sp�cialistes. Et si Humes a "bacl�" son autopsie, les radios sont elles riches en enseignements. |