|
|
|
So What
|
| Ecrit le: Oct 22 2003, 11:57 PM |
|
|
Unregistered
|
| QUOTE (Looney @ Oct 22 2003, 05:33 AM) |
| Car apr�s tout, le mobile parfait c'est LBJ qui le d�tenait : acc�der � la plus haute marche du pouvoir dans le plus puissant pays du Monde. |
Je veux �tre le calife � la place du calife !!!
Iznogood.
|
|
|
So What
|
| Ecrit le: Oct 23 2003, 12:30 AM |
|
|
Unregistered
|
Merci Looney !!! 
| QUOTE |
| Ce qui n'est pas indiqu� par contre, c'est qu'il faut retourner l'empreinte "inconnue" pour qu'elle corresponde � l'empreinte de Wallace. � prendre avec beaucoup de pr�caution et de circonspection donc, mais personne ne nous a dit que l'empreinte du "sniper's nest" �tait dans le bon sens ... |
Et une fois que tu as retourn� l'une des empreintes, comment fais-tu pour retrouver tes points de concordance ?  
|
|
|
So What
|
| Ecrit le: Oct 23 2003, 01:10 AM |
|
|
Unregistered
|
| QUOTE (Looney @ Oct 22 2003, 04:01 AM) |
| j'ai pris le temps d'observer les deux empreintes reproduites dans l'article du figaro et je dois avouer comme Loulou et Nicolas que l'analyse de tels relev�s d�passe de loin mes comp�tences puisque je ne suis pas un expert.... pas plus que toi mon cher SoWhat. |
Aucun besoin d��tre un expert pour constater que les deux empreintes sont diff�rentes:
� For starters, look for yourself and count the number of intervening ridges between the points marked 4 and 6. There are a number of other discrepancies in this binary image depiction... such as the difference in the ridge length between points 6 and 7... the number of intervening ridges between point 6 and the crease below it(the crease between the middle and last joints of the finger). � (Ed German)
http://groups.google.fr/groups?selm=357757...u&output=gplain
Ce n�est pas un truc pour experts mais pour d�butants !
| QUOTE |
| Peux tu donc m'expliquer en quoi ton analyse devrait se substituer � celle d'un expert reconnu comme Darby ?? |
C�est bien me faire beaucoup d�honneur que de pr�tendre que ce serait mon analyse, juste apr�s avoir pr�tendu que je n'avais pas la moindre comp�tence en la mati�re... 
Ce n'est pas seulement mon analyse mais aussi celle d'Ed German, un expert professionnel connu et reconnu par ses pairs, qui pr�sente toutes les r�f�rences et garanties requises, et cela fait maintenant cinq ans qu'il a invit� Nathan Darby � venir montrer ses meilleures copies des empreintes, expliquer sa m�thodologie et prouver la validit� de ses r�sultats devant ses confr�res. Ils attendent toujours...
�If the folks pushing the Malcolm Wallace fingerprint identification are interested in proving to the world it is valid, they should bring their best copies of the prints to the IAI Conference. If they just want to keep folks interested and don't care whether or not it's a bogus fingerprint identification, they should stay away from that conference.�
C�est donc maintenant � toi de m�expliquer pourquoi faudrait-il adopter le point de vue de Nathan Darby qui refuse par ailleurs de se confronter et pr�senter ses travaux � l�ensemble d'une communaut� non seulement professionnelle mais aussi scientifique ?
| QUOTE |
| D'autre part je r�it�re l'observation faite par Loulou : "l'empreinte de gauche a l'air d'avoir �t� prise � plat, et celle de droite plus de 3/4 " . J'ajouterais que l'empreinte prise par des services de police est obligatoirement plus claire qu'une empreinte laiss�e involontairement sur le lieu d'un crime. Le relev� de l'empreinte est pris avec un angle diff�rent, une pression sur le support (papier ou carton) diff�rente, etc. |
Et alors, quel est le probl�me ?
| QUOTE |
| Je laisse donc aux experts le soin de me dire si des points de ressemblances existent. |
Ed German est un expert qui pr�sente un excellent site sur le sujet. Son adresse e-mail est disponible sur la page de garde. Il se fera, sans aucun doute, un plaisir de te r�pondre:
Onin.com
Entr�e du forum d'Onin.com
|
|
|
Looney
|
| Ecrit le: Oct 23 2003, 01:25 AM |
|
|
Ami de la famille
Groupe: Members
Messages: 431
Membre n�: 10
Inscrit le: 5-July 03
|
| QUOTE (So What @ Oct 23 2003, 12:57 AM) |
Je veux �tre le calife � la place du calife !!!
Iznogood. |
Exactement.
Facile de tourner en ridicule ce que je dis � propos de LBJ.
Je ne vois vraiment pas ce qu'il y aurait eu de si extraordinaire � ce qu'il commandite (ou qu'il couvre pour le moins) l'assassinat de JFK.
Je ne suis d'ailleurs pas le seul � le penser.
--------------------
" He who would give up a little liberty in return for a little security deserves neither liberty nor security." - Benjamin Franklin
|
|
|
Looney
|
| Ecrit le: Oct 23 2003, 01:33 AM |
|
|
Ami de la famille
Groupe: Members
Messages: 431
Membre n�: 10
Inscrit le: 5-July 03
|
| QUOTE (So What @ Oct 23 2003, 01:30 AM) |
| Et une fois que tu as retourn� l'une des empreintes, comment fais-tu pour retrouver tes points de concordance ? |
l� encore, merci de me faire passer pour un d�bile, mais je ne faisais que pointer du doigt la m�thode : essayer de faire correspondre les deux empreintes en en retournant une est tout simplement ridicule.
--------------------
" He who would give up a little liberty in return for a little security deserves neither liberty nor security." - Benjamin Franklin
|
|
|
Looney
|
| Ecrit le: Oct 23 2003, 02:17 AM |
|
|
Ami de la famille
Groupe: Members
Messages: 431
Membre n�: 10
Inscrit le: 5-July 03
|
| QUOTE |
| C�est bien me faire beaucoup d�honneur que de pr�tendre que ce serait mon analyse, juste apr�s avoir pr�tendu que je n'avais pas la moindre comp�tence en la mati�re... |
Je te fais remarquer que si je pr�tends (et je persiste � dire) que tu n'a pas la moindre comp�tence en la mati�re, je me met aussi dans le m�me panier.
| QUOTE |
| Ce n�est pas un truc pour experts mais pour d�butants ! |
Dans ce cas l� pourquoi ne pas faire analyser ces empreintes par des d�butants ?
| QUOTE |
| Ce n'est pas seulement mon analyse mais aussi celle d'Ed German, un expert professionnel connu et reconnu par ses pairs, qui pr�sente toutes les r�f�rences et garanties requises, |
Tout autant que Nathan Darby non ?
| QUOTE |
| C�est donc maintenant � toi de m�expliquer pourquoi faudrait-il adopter le point de vue de Nathan Darby |
Je ne demande rien de la sorte.
fatigant ces proc�s d'intentions....
--------------------
" He who would give up a little liberty in return for a little security deserves neither liberty nor security." - Benjamin Franklin
|
|
|
So What
|
| Ecrit le: Oct 23 2003, 02:59 AM |
|
|
Unregistered
|
| QUOTE (Nicolas Bernard @ Oct 22 2003, 01:58 AM) |
| Je n'ai effectivement pas pris le temps de regarder plus avant afin d'�viter d'avoir � me bousiller les yeux : je n'arrive pas � situer les diff�rents points et avoue mon incapacit� � distinguer les stries. Autrement dit, je ne vois que dalle. |
Vraiment ? Est-ce donc si difficile que �a de compter sur chaque reproduction le nombre de stries entre les points 4 et 6 ou entre les points 2 et 3 ? 
| QUOTE |
| Il n'y a pas d'aporie. Darby parvient � d�tecter 33 points de convergence malgr� la mauvaise qualit�. C'est �norme. Tout au plus les quelques pr�tendues diff�rences d�nich�es, �tant beaucoup plus rares, peuvent tout � fait correspondre � des pi�ges optiques. |
Peut-�tre m�me qu�en inversant l�une des empreintes, Nathan Darby pourrait arriver � en d�tecter 33 de plus... S�il est exact que l�on peut, dans certaines limites et avec d�absolues pr�cautions, parfois tol�rer (selon les legislations) quelques l�g�res dissemblances en raison de la mauvaise qualit� de certaines empreintes, il y a, dans ce cas pr�cis, trop de diff�rences - flagrantes m�me � l�oeil d�un n�ophyte pour peu qu�il s�int�resse au sujet et fasse preuve d�un minimum de sens de l�observation - entre les deux empreintes, pour confondre la # 29 avec celle de Wallace.
| QUOTE |
| Mince, le bureau des Open Crime du DPD aurait confirm� les d�couvertes de Darby, de m�me qu'un tr�s r�el sp�cialiste du non moins tr�s r�el TDPS, lequel bosse en collaboration avec la DEA. |
Alors ils iront sans doute exposer leurs m�thodes et conclusions lors d�une conf�rence publique ouverte aux professionnels. Ainsi nous aurons l'avis de plusieurs centaines d'experts sur la justesse ou non de l'analyse de Darby, et c'est bien ce que tout le monde souhaite. A commencer par German...
| QUOTE |
| Et je te signale que celui qui traite Darby d'escroc, ce n'est pas moi, mais toi. |
Je ne traite pas Darby d'escroc, je m'interroge sur ses conclusions... 
| QUOTE |
> Beaucoup d�empreintes n�appartenant pas � Oswald ont �t� trouv�es au 5e �tage du TSBD.
Pas le probl�me : ce qui compte, c'est le "nid du tireur". |
Merci de le pr�ciser car ta citation exacte �tait : �Mais, � dire vrai, peu importe, car l� est l'essentiel : une empreinte n'appartenant pas � Oswald a �t� retrouv�e au 5e �tage du D�p�t de Livres !� (message post� le 21 oct. 2003 � 2h40)
Et merci d'accepter mes excuses de ne pas avoir instantan�ment compris qu'en lisant "5e �tage du D�p�t de Livres", il fallait de fait comprendre "nid du tireur"...
N�anmoins, il est pas inutile de noter que l'empreinte # 29 n'est pas l�empreinte identifiable et non identifi�e �voqu�e dans le Rapport Warren puisque celle-ci est une empreinte palmaire. Par d�duction, c�est donc l�empreinte d�un doigt qui a �t�, d�s le d�but, jug�e impossible � identifier par les autorit�s en raison de sa trop mauvaise qualit�...
| QUOTE |
| Non : la dur�e de vie des empreintes, en particulier sur carton absorbant, n'est pas bien �lev�e. Si l'on d�niche des empreintes sur un carton le 22 novembre, c'est que quelqu'un a touch� ce carton le 22 novembre. |
Faux. Il n'y a pas de r�gle absolue. M�me sur des mat�riaux absorbants, il peut longtemps rester des empreintes latentes. D'autre part, il est clairement signifi� dans le Rapport Warren que la plupart des empreintes �taient impossibles � dater.
| QUOTE |
Eh ouais, c'est possible, mais ces bo�tes ont �galement �t� manipul�es par le ou les assassins... La moindre des choses, dans une enqu�te, est de relever toutes les empreintes, pour les confronter avec celles des employ�s (du d�p�t ou du fournisseur) et de v�rifier leurs emplois du temps.
Ce boulot a-t-il �t� fait ? Non. Donc : l'empreinte peut tout aussi bien appartenir � ces employ�s qu'� un assassin. Tu oublies d'ailleurs de pr�ciser que des agents de la DPD ont laiss� leurs empreintes, mais que celle relev�e ne correspondait pas avec elles.
Tu signales � juste titre, mais sans visiblement r�aliser toute la port�e de ta d�claration, que l'empreinte a �t� retrouv�e sur carton A du "nid du tireur" : pas n'importe quel carton, donc. Et il s'agit de la SEULE empreinte jamais d�nich�e avec celles (pr�tendument) d'Oswald et des membres de la DPD sur les cartons du "nid du tireur", dixit la Commission Warren. |
La moindre des choses, surtout quand on cherche � d�montrer la r�alit� d'un complot, serait de s�abstenir de travestir les propos du Rapport Warren:
� Etant donn� que d�autres empreintes identifiables avaient �t� relev�es sur les cartons, la Commission ordonna qu�elles fussent compar�es aux empreintes des 12 employ�s du D�p�t qui pouvaient au m�me titre qu�Oswald, avoir manipul� ces cartons. Les r�sultats de cette enqu�te sont �tudi�s en d�tails au chapitre 6. Bien qu�il faille tenir compte du fait qu�une personne peut manipuler un carton sans laisser d�empreintes identifiables, aucun de ces employ�s, � l�exception d�Oswald, n�avait laiss� d�empreintes identifiables sur les cartons.�
(Rapport Warren - chapitre 4, p.232 - Editions R. Laffont)
Warren Report - chapter 4, p.141
� La Commission, �tudiant la possibilit� de la pr�sence de complices aupr�s de la fen�tre, a cherch� � appr�cier la signification de l�existence d�empreintes digitales autres que celle d�Oswald sur les quatre cartons trouv�s devant et aupr�s de la fen�tre. Trois empreintes d�Oswald furent d�couvertes sur deux des cartons. On a trouv� en outre sur les quatre cartons un total de 25 empreintes identifiables. De plus, on releva d�autres empreintes, consid�r�es comme non identifiables, c�est-�-dire trop fragmentaires pour avoir une valeur pour des identifications.
Comme il a �t� expliqu� au chapitre 4, la Commission a �tabli qu�aucun des employ�s de l�entrep�t qui auraient pu manipuler habituellement ces cartons n�avait laiss� d�empreinte qu�on p�t identifier. Ce fait fut consid�r� comme ayant une certaine valeur probante pour d�terminer si Oswald avait approch� les cartons de la fen�tre. Les 25 empreintes r�ellement identifiables, sauf une, appartenaient toutes � deux personnes - un employ� du F.B.I. et un membre du D�partement de la Police de Dallas qui avaient manipul� les cartons au cours de l�enqu�te. Une seule empreinte palmaire identifiable ne fut pas identifi�e.
La pr�sence sur ces cartons d�empreintes non identifi�es, qu�elles soient identifiables ou non, ne semble pas insolite car ces cartons contenaient des articles commerciaux qui avaient �t� manipul�s par beaucoup de gens tout au long des op�rations normales de fabrication, de magasinage et d�exp�dition. A la diff�rence d�autres �l�ments de preuve, tels que, par exemple une demande �crite de ran�on dans un kidnapping, ces cartons pouvaient porter l�empreinte de beaucoup de gens n�ayant rien � voir avec l�assassinat.�
(Rapport Warren chapitre 6 p.406-407 - Editions R. Laffont)
Warren Report - chapter 6, p.249
Donc contrairement � ton affirmation, les empreintes des employ�s du TSBD susceptibles d�avoir mani� les cartons ont bien �t� compar�es. Quant � l�identification de tous les individus susceptibles d�avoir mani� ces cartons depuis leur fabrication, il est facile de comprendre que c�est une impossible gageure. Autant aller chercher une aiguille dans une botte de foin !
| QUOTE |
| Je retourne la question : sur quels faits se fonde la Commission Warren pour affirmer que les empreintes d'Oswald furent d�pos�es le 22 novembre 1963 � l'heure du crime ? |
Hors sujet puisque la question pr�sentement d�battue porte sur l�identification de l�empreinte de Wallace et absolument pas sur l�acte d�accusation contre Oswald. Quoiqu�en l�occurrence, tu te trompes encore puisque la Commission Warren n�a jamais certifi� qu�Oswald avait d�pos� ses empreintes � l�heure du crime. Elle l�a simplement suppos� mais en prenant bien soin d�avertir le lecteur qu�il �tait impossible de prouver qu�Ozzie aurait laiss� ses empreintes � ce moment pr�cis:
�Cette constatation, ajout�e � l��tat de fra�cheur d�une des empreintes et � la pr�sence des empreintes d�Oswald sur deux des quatre cartons et sur le sac en papier, amena la Commission � consid�rer l�identification des empreintes digitales et palmaires comme �tant un �l�ment d�une certaine valeur probante dans sa conclusion, � savoir qu�Oswald �tait � la fen�tre d�o� furent tir�s les coups de feu, bien que les empreintes n��tablissent pas le moment exact o� il s�y trouvait�
(Rapport Warren chapitre 4 p.232 - Editions R. Laffont)
Warren Report - chapter 4, p.141
| QUOTE |
En ce qui concerne Wallace, une explication avait �t� avanc�e par le documentaire, � savoir la nature m�me des cartons, qui absorbaient apparemment facilement la transpiration humaine (?).
Je trouve tout de m�me l'information extraordinaire : dans la zone o� se tenait le tireur du d�p�t de livres, on retrouve une empreinte qui n'appartient pas � Oswald. A dire vrai, peu importe l'heure : il suffit de la confronter avec les relev�s d'empreintes des autres employ�s du b�timent, pour dissiper les soup�ons. Ce qui, � ma connaissance, n'a pas �t� fait. Et ce qui laisse la voie ouverte � bien des suppositions.
Perso, je m'abstiens de conclure : je ne suis pas un sp�cialiste. Encore une fois, il ne s'agit l� que d'une querelle d'experts. |
M�me r�ponse qu'� Looney: aucun besoin d��tre un expert pour constater que les empreintes sont diff�rentes.
�For starters, look for yourself and count the number of intervening ridges between the points marked 4 and 6. There are a number of other discrepancies in this binary image depiction... such as the difference in the ridge length between points 6 and 7... the number of intervening ridges between point 6 and the crease below it(the crease between the middle and last joints of the finger).� (Ed German)
Ce n�est pas un truc pour expert mais pour d�butant !
|
|
|
So What
|
| Ecrit le: Oct 23 2003, 03:50 AM |
|
|
Unregistered
|
| QUOTE (Looney @ Oct 23 2003, 02:33 AM) |
| l� encore, merci de me faire passer pour un d�bile, mais je ne faisais que pointer du doigt la m�thode : essayer de faire correspondre les deux empreintes en en retournant une est tout simplement ridicule. |
Puisque c'est effectivement ridicule, pourquoi as tu ramen� ce sch�ma, en l'ornant de son commentaire et en ajoutant pour conclure: �Ce qui n'est pas indiqu� par contre, c'est qu'il faut retourner l'empreinte "inconnue" pour qu'elle corresponde � l'empreinte de Wallace.� ? 
| QUOTE |
| Dans ce cas l� pourquoi ne pas faire analyser ces empreintes par des d�butants ? |
D�j� parce que les empreintes ne sont pas toutes aussi visiblement dissemblables...
| QUOTE |
| Tout autant que Nathan Darby non ? |
Nathan Darby est il reconnu comme une autorit� en la mati�re par ses pairs � l'instar d'un Ed German? Pourquoi ne pr�sente t-il pas ses travaux sur l'empreinte de Wallace devant un parterre de professionnels ?
| QUOTE |
Je ne demande rien de la sorte.
fatigant ces proc�s d'intentions.... |
En quoi demander quelles sont les raisons d'adopter le point de vue de Darby et de rejeter les interpellations de German sur les conclusions de ces travaux, serait-il un proc�s d'intention ? 
|
|
|
Looney
|
| Ecrit le: Oct 23 2003, 04:24 AM |
|
|
Ami de la famille
Groupe: Members
Messages: 431
Membre n�: 10
Inscrit le: 5-July 03
|
Ed German est le meilleur sp�cialiste du monde
Son site est le meilleur dans son domaine
Ton analyse est la plus pertinente qu'il m'ait �t� donn� de lire
Puisque tu es un des meilleurs chercheurs en la mati�re j'ai la plus absolue confiance en ton raisonnement.
Tout ceux qui essayent de chercher des �l�ments conspirationniste � l'affaire Kennedy sont des cons.
Que soit b�ni Earl Warren et sa descendance pour les si�cles des si�cles.
Oswald est l'unique assassin de Kennedy (qui �tait la plus belle ordure que le monde ai jamais port�).
Et Lyndon Johnson devrait �tre canonis� et reconnu comme un Juste par la Yad Vashem, puisqu'il si�ge d�j� � la droite d'Allah.
...
c'est mieux comme �a ?
--------------------
" He who would give up a little liberty in return for a little security deserves neither liberty nor security." - Benjamin Franklin |
|
|
So What
|
| Ecrit le: Oct 23 2003, 05:22 AM |
|
|
Unregistered
|
| QUOTE (Looney @ Oct 23 2003, 05:24 AM) |
| c'est mieux comme �a ? |
Pourquoi poses-tu la question ? C'est � toi de savoir si tu te sens mieux...
Perso, je ne suis ni ton psychiatre, ni ton divan... Je n'ai donc aucune opinion tangible sur tes divagations.
|
|
|
Looney
|
| Ecrit le: Oct 23 2003, 03:18 PM |
|
|
Ami de la famille
Groupe: Members
Messages: 431
Membre n�: 10
Inscrit le: 5-July 03
|
| QUOTE (So What @ Oct 23 2003, 06:22 AM) |
| Pourquoi poses-tu la question ? |
Parce qu'� te lire, je m'aper�ois que tout ce qui ne va pas dans le sens de ce que tu penses est vertement reproch�.
Quand notre cher Carboxx balance des "Foutaises ! " (Ecrit le: Oct 22 2003, 05:11 AM et Ecrit le: Oct 22 2003, 05:52 AM )en guise d'argumentation sur la possible implication de LBJ dans l'assassinat, tu ne rel�ves m�me pas, j'en conclue donc qu'il y a 2 poids 2 mesures selon les intervenants de ce forum. Bel exemple d'objectivit�.
D'autre part, m�me si je suis bien conscient de n'�tre pas aussi cal� sur l'affaire que toi ou Pierre ou Nicolas, je croyais que le forum �tait ouvert � toutes les opinions et � tous les niveaux de connaissances.
Maintenant, si tu penses que la discussion n'est ouverte qu'aux d�fenseurs de la th�se Warreniste il suffit de le dire et je ne posterai plus ici.
--------------------
" He who would give up a little liberty in return for a little security deserves neither liberty nor security." - Benjamin Franklin
|
|
|
Poz'Boy
|
 Ecrit le: Oct 23 2003, 05:53 PM |
|
|
Unregistered
|
Pensez ce que vous voulez... mais de l� � accuser LBJ d'avoir tremp� dans l'assassinat de JFK... il y a un foss� que je ne suis pas pr�t � franchir... Pour moi, cette histoire l� n'est que de la foutaise...
Je d�croche!
Hasta la vista baby! |
|
|
Nicolas Bernard
|
| Ecrit le: Oct 23 2003, 09:34 PM |
|
|
Maitre Jedi
Groupe: Members
Messages: 1062
Membre n�: 19
Inscrit le: 17-July 03
|
A So What :
Mes f�licitations pour ta rigueur. Excellent travail de recherche. Je n'ai en effet pas bien boss� le sujet, pr�f�rant, une fois n'est pas coutume sur un forum consacr� � l'Affaire, �crire de m�moire, ce qui n'est pas la meilleure mani�re d'agir.
Cela �tant, je suis d�sol�, mais je ne parviens gu�re � me faire une opinion d�finitive sur les diff�rences existant entre les deux empreintes, m�me si je crois d�tecter des diff�rences entre les points 4 et 6. Un tel examen reste difficile � l'oeil nu, en ce qui me concerne.
Pour tout dire, je prends davantage en consid�ration le curriculum de German, sa mani�re de pr�senter Darby, et surtout le refus de ce dernier d'aller soumettre ses travaux � un coll�ge d'experts ind�pendants. Mais ces experts seront-ils vraiment ind�pendants ? On conna�t le sort - injuste - du Dr. Creenshaw, v�ritablement crucifi� par la profession m�dicale. Des partisans de la th�orie du complot, tels que Robert Groden et Cyril Wecht, ont d�j� �t� contr�s par des "sp�cialistes" pr�tendument impartiaux. Sans parler que German lui-m�me travaille pour l'arm�e am�ricaine... So What, tu connais trop bien cette affaire pour savoir qu'on ne saurait accorder facilement sa confiance � un camp ou � un autre.
Autrement dit et en ce qui me concerne, le doute demeure.
--------------------
Jin-Tae (Nicolas Bernard en Cor�en), Fr�re de Sang de Jin-Suk (Kaisou en Cor�en)
|
|
|
Nicolas Bernard
|
| Ecrit le: Oct 23 2003, 09:41 PM |
|
|
Maitre Jedi
Groupe: Members
Messages: 1062
Membre n�: 19
Inscrit le: 17-July 03
|
| QUOTE (Looney @ Oct 23 2003, 03:18 PM) |
Parce qu'� te lire, je m'aper�ois que tout ce qui ne va pas dans le sens de ce que tu penses est vertement reproch�.
Quand notre cher Carboxx balance des "Foutaises ! " (Ecrit le: Oct 22 2003, 05:11 AM et Ecrit le: Oct 22 2003, 05:52 AM )en guise d'argumentation sur la possible implication de LBJ dans l'assassinat, tu ne rel�ves m�me pas, j'en conclue donc qu'il y a 2 poids 2 mesures selon les intervenants de ce forum. Bel exemple d'objectivit�.
D'autre part, m�me si je suis bien conscient de n'�tre pas aussi cal� sur l'affaire que toi ou Pierre ou Nicolas, je croyais que le forum �tait ouvert � toutes les opinions et � tous les niveaux de connaissances.
Maintenant, si tu penses que la discussion n'est ouverte qu'aux d�fenseurs de la th�se Warreniste il suffit de le dire et je ne posterai plus ici. |
Ouh, du calme, du calme... Effectivement, So What, tu devrais mod�rer le ton, mais on ne peut pas lui reprocher sa franchise - en particulier sur une affaire de cette importance. Il est quantit� d'autres mythes relatifs au 22 novembre que nous avons tous r�fut�s de pareille mani�re (voire sur le m�me ton) - encore faut-il savoir si la th�se de William rel�ve dor�navant du mythe pur et simple. Et autant �viter de se leurrer : c'est vers ce constat que l'on avance � grands pas depuis quelques jours, au vu de l'importance de l'empreinte. Je crois bien que William devrait y r�pondre. Perso, je dois avouer que je suis tout de m�me plus qu'�branl�, l�.
--------------------
Jin-Tae (Nicolas Bernard en Cor�en), Fr�re de Sang de Jin-Suk (Kaisou en Cor�en)
|
|
|
kaisou
|
| Ecrit le: Oct 24 2003, 06:41 PM |
|
|
Maitre Jedi
Groupe: Members
Messages: 1106
Membre n�: 8
Inscrit le: 4-July 03
|
Avant de prendre position dans ce furieux debat, j attaque a l instant la lecture de JFK le dernier temoin, qu on m'a gentimment offert cet apres midi... 
--------------------
[JEAN-FRANCOIS HESSE]
Jin-Suk (Kaisou en Cor�en), Fr�re de Sang de Jin-Tae (Nicolas Bernard en Cor�en)
Seigneur Kaisou et Lilou en route vers de nouvelles aventures |
|
|
